Гонорар успеха позиция верховного суда 2023

Цессия вместо гонорара успеха: как юристы «маскируют» вознаграждения

Разработчики уверены: новелла сделает доступнее квалифицированную юридическую помощь тем доверителям, у которых на момент заключения соглашения с адвокатом не хватает денег для оплаты его услуг.

«Обязанность разработать и установить правила применения адвокатами соответствующего договорного условия предлагается возложить на Федеральную палату адвокатов»

, – говорится в пояснительной записке к законопроекту.

Законодательство Но пока подобное регулирование еще не установили, юристы пользуются альтернативными вариантами для легализации гонораров успеха. Одним из таких стала «инкассо-цессия», которую Пленум ВС признал законной в . Речь идет об уступке прав требований исключительно в тех случаях, когда надо взыскать долг.

В дальнейшем новый кредитор обязуется вернуть первоначальному часть от взысканных средств. На практике такая схема оказалось востребованной не только среди коллекторов, но и у юристов.

Правда, на практике суды относятся к ней настороженно.

Договор оказания юридических услуг под гонорар успеха

В данном деле первая и апелляционная инстанции взыскали гонорар успеха и указали, что стороны свободны в определении условий договора, и пришли к выводу, что стороны правомерно установили размер стоимости услуг, определив его применительно к сумме, взысканной судом.

Но кассационная инстанция посчитала, что данные выводы являются неверными со ссылкой на вышеизложенные позиции ВАС РФ и КС РФ.2. Условия оплаты по таким соглашениям обычно не слишком оригинальны, это либо почасовая ставка за участие в заседании/переговорах с целю выработки правовой позиции/за изучение документов по спору, либо фиксированная

Правовые позиции ВС РФ по сделкам, договорам и обязательствам за январь-февраль 2023 года: обзор и комментарий

ВС увидел здесь своего рода межкредиторское соглашение, и признал, что оно имеет силу в банкротстве.В целом я не вижу проблемы, если такое соглашение о несубординации заключено со всеми кредиторами должника.

Да, это на практике очень

Гонорар успеха могут разрешить

Соглашение о таком вознаграждении противоречит закону и является недействительным (, ст.

168 ГК). Позиция КС РФ была продиктована тем, что в рамках договора возмездного оказания правовых услуг не предполагается удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения, если его размер зависит от решения суда (п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Гонорар успеха судебная практика

Как правило, это заключение исполнителем сделки с третьим лицом или вынесение судом положительного решения в пользу заказчика услуги.

Однако на сегодняшний день сложилась такая ситуация, что если заказчик услуги откажется платить добровольно, то получить причитающееся через суд исполнитель сможет не всегда. О том, какую позицию заняли высшие судьи и о том, как обойти «подводные камни» при формулировке условий договора о гонораре успеха, речь пойдет ниже.

Анализ судебной практики о гонораре успеха 29 сентября 1999 г.

в информационном письме № 48 ВАС РФ высказался весьма определенно, что «не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности)».

КС РФ в Постановлении от 23 января 2007 г.

«Гонорар успеха» // Позиция судей Экономической коллегии ВС осталась невысказанной

Именно поэтому в подавляющем большинстве случаев Коллегия поддерживает судью-докладчика. Переходя к от 26.02.2015, необходимо отметить, что почти все вышеназванные недостатки встречаются и в нем.

Так, в определении от 12.01.2015 судья Г.Г.

Михалевой, в ходе рассмотрения дела в Судебной коллегии стороны обсуждали приблизительно те же доводы, добавив, пожалуй, лишь эмоционально-окрашенный термин «карательный характер судебных издержек».

Арбитраж пересчитал «гонорар успеха» по минимальным расценкам

Признавая заключенные с Третьяковым договоры ничтожными, суд ориентировался на рекомендации по стоимости адвокатских услуг, которые в 2014 г. опубликовала Адвокатская палата Московской области.

Полученный же Третьяковым гонорар более чем в 200 раз превышает рекомендованные размеры, подсчитала судья.

По ее мнению, включение в цену договоров условия о премировании указывает на то, что стороны изначально предусмотрели стоимость услуг значительно выше, чем указанная в них твердая цена. При этом «существенное значение» имеет тот факт, что финансирование оспариваемых договоров осуществлялось из государственного бюджета, отмечается в тексте решения.

«Мы обязательно обжалуем это решение», – обещает глава арбитражного отдела «Третьяков и партнеры» Елена Кузьмина. Она отмечает, что в нем не отражено ни одного довода представителей ответчика и проигнорирована позиция ФАС, не нашедшей нарушений антимонопольного законодательства при заключении спорных сделок.

Как вернуть «гонорар успеха», уплаченный авансом // Пример оценки стоимости юридических услуг

Однако в этом же пункте статьи указано, что при одностороннем отказе заказчик должен оплатить исполнителю фактически понесенные расходы.

Поэтому ответчик утверждал, что он оказал услуги в полном объеме, а истец возражал, указывая на незначительный объем выполненной работы.Суд назначил экспертизу, чтобы потребительскую ценность услуг, оказанных юристом. Проведение экспертизы поручили нашей компании (Экспертная группа VETA).

Задача была поставлена так: «Определить рыночную стоимость услуг, оказанных предпринимателем ООО….

по договору от 02.06.2016, предметом которого является оказание юридических услуг по представлению интересов ООО … в рамках выездной налоговой проверки ИФНС по Канавинскому району (решение о проведении проверки от 30.09.2015 № 49)».Мы восстановили хронологию исполнения договора.

Чтобы определить объем оказанных услуг, составили список того, что юрист фактически сделал по договору, опираясь на документально подтвержденные действия.

«трунов, айвар и партнёры»

Верховный суд РФ предлагает вернуться к обсуждению вопроса о допустимости «гонораров успеха», заявил на Юридическом форуме в Москве председатель Совета судей РФ, секретарь Пленума ВС РФ Виктор Момотов. Как отметил судья, в отношении «гонорара успеха» с 2007 года действует фактический запрет, основанный на правовой позиции Конституционного суда РФ.

Однако с момента появления этой позиции КС произошли существенные законодательные изменения.

В частности, в ходе реформы гражданского законодательства закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений. Эта презумпция не могла быть учтена КС, который исходил, напротив, из презюмируемой недобросовестности лиц, предусмотревших в договоре условие о «гонораре успеха». Кроме того, Гражданской кодекс дополнен нормами, допускающими обусловленное исполнение обязательства.

Помимо прочего, это делает «крайне затруднительным» развитие рынка юридических услуг.

«Парадигма взыскания судебных издержек должна быть изменена»

, – считает глава Совета судей.

ВС выступает за развитие и

«разного рода альтернативных механизмов финансирования юридической помощи»

.

В частности, речь идет о так называемом «судебном инвестировании».

Как отметил Момотов, этот институт получил широкое распространение в других правопорядках и «постепенно приживается в нашей стране».

Верховный суд легитимировал «гонорар успеха»!

Своим определением от 26.02.2015 по делу № А60-11353/2013 Верховный суд сделал следующее. Во-первых, подтвердил, что «гонорар успеха» это допустимая часть соглашения о судебном представительстве, которая является премией.

То есть произвел ее легитимацию.

В частности Верховный суд указал, что дополнительные суммы («гонорар успеха») по существу являются вознаграждением, уплачиваемым за уже оказанные и оплаченные услуги и только в случае, если они привели к отказу в удовлетворении иска, то есть признаются своего рода премированием адвокатов.

Сумма указанной премии зависит от достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг соглашения.

Во-вторых, соотнес премиальную часть гонорара («гонорар успеха»), с институтом судебных расходов. При этом Верховный суд указал, что результат соглашения клиента и представителя по поводу «гонорара успеха» не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной указанного соглашения не является.