Как рассматривается самоотвод судьи по уголовным материалам

Как рассматривается самоотвод судьи по уголовным материалам

Оглавление:

Основания для отвода судьи


Вправе заявляться:

  1. следователь;
  2. законные представители.
  3. прокурор;
  4. истец;
  5. ответчик;

Обратите внимание! Вышеуказанными правами обладают практически все лица, задействованные в судебном разбирательстве.

На время проверок производится приостановление судебного процесса, и в случае удовлетворения требований заявителя дело будет передано в аналогичный суд, в предусмотренном законом подведомственном порядке. Чтобы отстранение судьи было произведено на законных основаниях, необходимо подтвердить, что на это есть свои причины.

Для каждой категории судей причины могут отличаться, но основное правило таково: судья должен быть беспристрастен и не иметь прямых или косвенных интересов от исхода дела. Доказательная база В соответствии с положениями ст. 16 ГПК причины, которые могут повлечь за собой отстранение, следующие:

  1. наличие родственных связей с любым участником судебного разбирательства;

Как заявить отвод судье?

62 УПК РФ, а именно:

    обвиняемый; потерпевший; истец; ответчик; государственный обвинитель; защитники или официальные представители сторон; свидетели; эксперты.

Таким образом, все участники процесса могут при наличии обстоятельств подавать отвод. В заявлении указывается:

Наименование суда.

Ходатайство по отводу должно быть написано грамотно и корректно.

Ссылка на ст.

Постановление от 16 ноября 2015 г.
Номер дела. Название: заявление об отводе судьи. Указание на то, какое это дело, в каком суде и у какого судьи рассматривается. Далее выражается просьба о вынесении решения об отводе судьи по определённым причинам. Перечисляются реальные основания, служащие поводом для необходимости отвода судьи.

по делу № 1-28/2015

связано с оценкой доказательств по делу, в частности — постановления по делу об административном правонарушении от 16.06.2014 в отношении Колосова В.В., вынесенного мировым судьей Федоровой И.В., что исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, может поставить под сомнение ее беспристрастность и объективность.

Подсудимый Колосов В.В. в судебном заседаниизаявил, что не возражает против самоотвода судьи.Защитник Детков Д.С. не возражает против самоотвода судьи.Государственный обвинитель не возражает против самоотвода судьи.Выслушав мнение сторон, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что самоотвод мирового судьи Федоровой И.В.

подлежит удовлетворению на основании ст. 61, 62 УПК РФ.В силу ст. 62 УПК РФ судья обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу, поскольку имеются основания для отвода судьи, предусмотренные ст. 61 ч.2 УПК РФ, согласно

О процессуальных пределах отвода судьи в уголовном судопроизводстве Текст научной статьи по специальности «Государство и право.

Юридические науки»

Ключевые слова: судебное следствие; самоотвод; обстоятельства, исключающие участие судьи в уголовном деле; беспристрастность судьи; справедливость судебного разбирательства. Правовые положения об отводе судьи в уголовном судопроизводстве являются важной процессуальной гарантией, обеспечивающей справедливость судебного разбирательства по уголовным делам. Отличительной особенностью порядка отвода судьи является требование, закрепленное в ч.

2 ст. 64 УПК РФ, согласно которому отвод судье заявляется до начала судебного следствия, а в случае рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей — до формирования коллегии присяжных заседателей.

В ходе дальнейшего судебного заседания заявление об отводе допускается лишь в случае, когда основание для него ранее не было известно стороне.

Самоотвод судьи в уголовном процессе

Под ним подразумевается лицо, входящее в состав суда определенной юрисдикции.

Данная норма, определяя процессуальные пределы отвода судьи в уголовном судопроизводстве, как представляется, имеет двойственную правовую природу.
Его главной должностной обязанностью является осуществление правосудия. Простыми словами это представитель власти, права и обязанности которого определяются юрисдикцией судебной инстанции.

В некоторых государствах описываемая категория государственных работников наделена следственными полномочиями, но в РФ немного иначе.

Никакой другой структурой не может быть осуществлено правосудие.

Важно не путать понятия судебной власти с законодательной, исполнительной.

Их деятельность никак не зависит друг от друга.

А теперь перейдем к главному. Федеральный закон Далее речь пойдет об отстранении представителя власти от участия в процессах рассмотрения дела. Данная мера применяется в случае личной заинтересованности судьи в определенном исходе дела.

К причинам относится наличие других обстоятельств, при наличии которых в беспристрастности должностного лица возникают сомнения.

Отвод судьи в уголовном процессе: особенности процедуры и порядок действий в 2020 году

Среднее время ожидания ответа от юриста— 15 минут. Согласно положениям жалобы на определения суда по уголовному делу приносятся в порядке производства — в течение 10 суток со дня вынесения соответствующего определения.

Заявитель может обратиться в канцелярию суда лично или по почте. При этом необходимо иметь в виду, что апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения Обратите внимание!

Обжалование определения, вынесенного во время судебного разбирательства, не приостанавливает судебное разбирательство.

Дата публикации материала: 14.02.2020 Последнее обновление: 06.06.2020

Самоотвод судьи вследствие постороннего воздействия

Традиционно перечень оснований отвода судей, содержащийся в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, является открытым, относя к ним «иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела» (ч. 2 ст. 61 УПК РФ оставляет определенную свободу для судейского усмотрения в ситуации, не укладывающейся в четкие рамки). Одна из таких ситуаций связана с оказанием на судью неправомерного воздействия.

Лишает ли такое воздействие на судью его способности объективно рассмотреть дело? Иными словами, дает ли это обстоятельство основание для самоотвода? Приведем в качестве примера резонансное решение о самоотводе судьи Верховного суда Чеченской Республики Р.Л.

Абубакарова от 1 ноября 2013 г. Сразу оговоримся, что с политической точки зрения мы уважаем поступок судьи, проявившего гражданскую позицию.

Однако нам важна оценка его решения именно с правовой точки зрения.

Что может послужить основанием для отвода судьи в уголовном процессе

Когда в комедийных фильмах преступники наизусть цитируют статьи Уголовного кодекса, мы весело посмеиваемся над подобными знаниями. Между тем в реальной жизни они могут оказаться действительно необходимыми.

Знание закона и конкретных норм права позволяет защитить собственные интересы с максимальной уверенностью в успехе. В случае появления подозрения или уверенности у одной из сторон в том, что судья или коллегия судей вынесут решение в завершении разбирательства далеко не в её пользу в связи с какими-то специфическими обстоятельствами, а не руководствуясь принципом добросовестности, то знание законодательства становится крайне важным.

Поэтому перечислим те нормы права, которые позволяют заявлять отвод недобросовестному судье. В основном это части уголовно-процессуального кодекса нашей страны. При написании ходатайства об отводе стороне процесса потребуются: ст.

61 УПК рассматривает

Основания и процедура отвода судьи в уголовном процессе

Одного желания заменить центральную фигуру производства, и установить справедливое рассмотрение дела, мало. Даже если подсудимый или потерпевший наблюдает ярко выраженную неприязнь судьи к своей персоне, подавать ходатайство на его отвод, можно только опираясь на утвержденные в ст. 64 УПК РФ причины. Отвод судьи УПК допускает при наличии таких причин: судья в той или иной мере, является потерпевшим по данному делу, то есть испытал моральный или материальный вред от деяния участников судебного производства; работник Фемиды имеет статус гражданского истца, то есть рассматриваемое злодеяние нанесло ему вред материальный или физический; председательствующий значится по делу, как ответчик, то есть несет ответственность за тот вред, которой повлекло за собой совершенное им, преступное деяние; вершитель правосудия выступал в деле ранее, как свидетель или участвовал в качестве другого должностного лица, к примеру, выполнял обязанности прокурора или функции дознавателя;

Сегодня проводится акция — консультация юристов и адвокатов 0 — рублей.

успейте получить ответ бесплатно→

«Обработка персональных данных» — любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.1.1.4. «Конфиденциальность персональных данных» — обязательное для соблюдения Оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.1.1.5.

«Сайт http://online-sovetnik.ru» — это совокупность связанных между собой веб-страниц, размещенных в сети Интернет по уникальному адресу (URL): http://online-sovetnik.ru, а также его субдоменах.1.1.6.

Отводы участников уголовного судопроизводства, самоотводы и порядок их рассмотрения.

61 УПК РФ.

Обстоятельства, отнесенные уголовно-процессуальным законом ко второй группе, сформулированы в ст. 63, 69, 70, 71 и 72 УПК РФ. Согласно ч.

2 ст. 61 УПК РФ главным, определяющим и наиболее общим положением, указывающим на возможность и необходимость устранения участника уголовного процесса из производства по уголовному делу, является, на наш взгляд, наличие достаточных данных (обстоятельств) полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела. Перечень такого рода данных практически неисчерпаем.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УПК РФ судья, прокурор, следователь и дознаватель не могут принимать участие в производстве по уголовному делу, если они: 1) являются потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу; 2) участвовали ранее в уголовном судопроизводстве в качестве: а) присяжного заседателя;

Юридические Консультации в законе Российской Федерации.Юридический Правовой Центр.учредитель Арапин.Р.А

Подобные ситуации нередки, поэтому в УПК содержатся статьи, рассматривающие процедуру отвода судьи при решении уголовных дел, также как это возможно в мировом или районом суде.Когда в комедийных фильмах преступники наизусть цитируют статьи Уголовного кодекса, мы весело посмеиваемся над подобными знаниями.

Комментарии 0