Особенности определения вины юридических лиц

Оглавление:

§ 3. Особенности определения вины юридических лиц


как психологического отношения к противоправному деянию и его последствиям, дает ее понимание посредством проекции вины физических, включая должностных, лиц, непосредственно осуществляющих действия от имени юридического лица. Определенная таким способом

«вина юридических лиц должна пониматься как психологическое отношение к содеянному коллектива, определяемое по доминирующей воле в этом коллективе»

.

Аналогичное по конструкции понятие вины содержится в ст. 110НК РФ. В научной литературе по данной проблематике отмечалось, что «вина юридического лица не может произвольно определяться лишь при выявлении вины конкретного должностного лица. Доказыванию подлежит виновность всех работников, осуществляющих действия от имени организации в целом» .

——————————— Колесниченко Ю.Ю. Некоторые аспекты вины юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности. В науке административного права имеет

Основные подходы к определению вины юридических лиц в административном праве Текст научной статьи по специальности «Государство и право.

Юридические науки»

Их оппоненты подчеркивают, что распространение административной ответственности на юридических лиц обусловлено потребностями современной практики.

Ранее в условиях советской командно-административной экономической системы вполне можно было обходиться и без института административной ответственности организаций за счет усиления личной ответственности должностных лиц. В реалиях же рыночной экономики, когда коммерческие структуры получают статус самостоятельных и независимых субъектов экономической деятельности, советская схема по борьбе с правонарушениями организаций становится крайне неэффективной.

И в этой ситуации абсолютно логично признать юридических лиц субъектами административной ответственности.

Тем более это не противоречит существующей международной практике. Во многих странах мира существует и эффективно применяется административная (и даже уголовная) ответственность юридических лиц3.

Особенности определения вины организаций в российском законодательстве Текст научной статьи по специальности «Государство и право.

Юридические науки»

Субъектами гражданско-правовой, налоговой и административной ответственности наряду с индивидами являются также организации — юридические лица. Более того, в науке с середины 90-х годов широко обсуждается идея введения уголовной ответственности юридических лиц. Вместе с тем известно, что классическое определение понятия вины как психического отношения © Самылов И.В., 2013 нарушителя к своему поведению и его последствиям, выработанное в основном в рамках науки уголовного права, малопригодно для понимания вины организаций.

Таким образом, применение общетеоретических положений о виновной ответственности к такому специфическому субъекту, как юридическое лицо, сопряжено с некоторыми сложностями.

Не раз отмечалось, что по вопросу о природе вины организаций существует два основных подхода: субъективный (психологический), при котором вина организации рассматривается с позиции отношения ее должностных

Чего желает ООО?

Формы вины юридического лица

Однако в других областях права применимость этих субъективистских определений как минимум сомнительна, во всяком случае когда речь идет о юридическом лице. Довольно сложно представить юрлицо, которое «желает» каких-либо последствий, «предвидит» их или «относится к ним безразлично».

И вопрос, по-видимому, не сводится к ментальным состояниям руководителей или сотрудников компании, во всяком случае не сводится простым образом. Что если непосредственный исполнитель «желал» последствий, а гендиректор компании – «не желал»? Или наоборот? Если половина совета директоров «желала», а половина – нет?

От теоретической неопределенности к противоречивости судебной практики при определении вины и административной ответственности юридических лиц Текст научной статьи по специальности «Государство и право.
В общем, тут есть очевидные проблемы. Тем не менее, Налоговый кодекс, например, использует именно «коллективно-психологическую» теорию вины юрлица. Повторяя традиционное «психологическое» определение форм вины (умысла и неосторожности), приведенное в УК, для юрлиц НК делает следующую оговорку.

Юридические науки»

Определение вины юридического лица является одной из самых сложных и актуальных проблем для правоприменительной, административно- © Очередько В.

П., Кокорин И. С., 2015 267 юрисдикционной деятельности. Это обусловлено законодательным регулированием института административной ответственности юридических лиц на основе нескольких, весьма различных теоретических конструкций одновременно. Вопрос определения вины юридических лиц в рамках привлечения их к административной ответственности исследовался такими учеными, как Ю.С.

Адушкин, Д.Н. Бахрах, К.С. Бельский, Б.Ю. Джамирзе, А.С. Дугенец, С.М. Зырянов, И.С.

Иванов, Ю.Ю. Колесниченко, Н.М. Конин, В.М. Манохин, М.Я. Масленников, П.В.

Молчанов, Е.В. Овчарова, И.В. Самылов, В.А. Селезнев, В.Д. Сорокин, Н.С. Суворов, Н.Ю. Хаманева1. К современным научным концепциям определения вины юридических лиц, можно отнести следующие: психологическую (субъективную); поведенческую (объективную); поведенческо-психологическую (комплексную).

Понятие вины юридического лица Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

поскольку традиционные формулировки форм вины, даваемые через психи- 1 Черкаев Д. И. Административная ответственность юридических лиц // Законодательство.

2001. № 11. С. 51. 2 Самощенко И. С, Братусь С.Н. Общая теория советского права. М., 1966. С. 405. ческое отношение лица к совершенному деянию, в данном случае не могут быть признаны достаточно точными»1. С перечисленными точками зрения трудно не согласиться, однако решить вопрос о содержании вины юридического лица необходимо, поскольку она является необходимым элементом привлечения к административной ответственности.

В науке административного права признается юридическое сосуществование вины физических и юридических лиц.

Доминирует в административном праве двоякое понимание вины, включающее субъективный и объективный подходы2, что, на наш взгляд, теоретически верно, но на практике применимо с трудом.

Трудности в определении вины юридических лиц не означают принципиальной невозможности и нецелесообразности формулирования таковой.

Актуальные проблемы российского права 2007 №02 (5) — файл 1.doc

При таком подходе проблемы коррупции становятся составной частью анализа так называемого «общества рисков», в котором доминирует катастрофическое сознание и ощущение «моральной паники»2. 1Сергеев В. М. Демократия как переговорный процесс.

Научные доклады, № 98. М.: МОНФ, 1999.

С. 49. 2 Катастрофическое сознание в современном мире конца 20 века (по материалам меж­дународных исследований). Научные доклады, № 96. М.: МОНФ, 1999. Отдельные теории, по сути, оправдывали существование различных проявлений коррупции, приписывая ей выполнение таких функций, как «смазка», «амортизация» и «стабилизация».

Согласно этой логике, в периоды трансформаций сложившихся связей коррупция во многом способствует ускорению процесса образования новых, более эффективных связей. Со­гласно этой точке зрения, политический процесс опутан огромным чис­лом уз, и люди, вынужденные нарушать формальные правила, преследуют вполне рациональные цели.

Проблемы доказывания вины юридического лица при назначении административного наказания

Под объективным аспектом вины понимается вина организации, обусловленная противоправным деянием юридического лица, совершившего и (или) не предотвратившего это деяние, т. е. вина, обусловленная объективной стороной состава правонарушения.

Субъективный аспект — это отношение организации в лице ее представителей (администрации, органов управления, должностных лиц и т. п.) к противоправному деянию, совершенному этой организацией[2]. Следует признать, что сложившееся в правовой науке представление о вине как о психическом отношении лица к своему противоправному поведению неприменимо к юридическим лицам, поскольку речь идет об особом свойстве высшей нервной деятельности человека.

В этой связи законодатель, принимая КоАП РФ, вынужден был, по всей вероятности, указать иные признаки виновности юридического лица, которые и были закреплены в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. По нашему мнению, такое понимание вины юридического лица было принято законодателем поспешно, без надлежащих доктринальных разработок.

Проблема вины юридического лица в праве

Аналогичный подход применил законодатель и в административном праве. Согласно ст. 2.1. КоАП РФ вина юридического лица возникает, если юридическое лицо не приняло всех необходимых мер для соблюдения административных норм, при условии, что все возможности для соблюдения присутствовали в полном объеме. Говоря об объективной концепции вины юридического лица, нельзя не упомянуть и ряд недостатков, присущих, на наш взгляд, данной концепции.

Это, прежде всего, невозможность объективно определить для той или иной ситуации, все ли необходимые меры по соблюдению норм были реализованы юридическим лицом.

Для разрешения данной проблемы Я.Н.

Чапурных предлагает следующее. Во-первых, необходимо установить, не противодействовало ли юридическое лицо соблюдению всех необходимых мер.

В этом случае, процесс установления вины будет завершен, налицо прямой умысел.

Во-вторых, в случае наличия непреодолимой силы

Вина юридических лиц в российском праве Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

Полагаем, что в процессе применения общих положений о виновной ответственности к юридическим лицам необходимо руководствоваться двумя руководящими моментами.

Во-первых, такое применение должно соответствовать общим принципам соответствующей отрасли права. Так, к примеру, одним из основных начал гражданского права является принцип равенства субъектов, в соответствии с которым общие положения о гражданско-правовой ответственности должны в равной мере распространяться как на индивидов, так и на организации, выступающие в гражданском обороте.

Во-вторых, независимо от отрасли права и вида юридической ответственности, деятельность организаций — юридических лиц имеет ярко выраженную специфику, в связи с чем, выявленные особенности процедуры применения ответственности к организациям должны иметь межотраслевое значение.

1 Собрание законодательства РФ. 2001, № 7. Ст. 700. В науке не раз отмечалось,

Вина юридического лица. Заметки об административной ответственности

——————————— Иванов И.

С. Институт вины в налоговом праве: теория и практика.

М., 2009. С. 124. Сорокин В. Д. Комментарий избранных мест Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Избранные труды. СПб., 2005. С. 1020. Например, профессор, доктор юридических наук Н. Ю. Хаманева в своей статье: Хаманева Н. Ю. Вступительная статья к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.
СПб., 2002. Цит. по: Сорокин В. Д. Избранные труды. СПб., 2005.

С. 1023. «Что предпочтительнее, — спрашивал профессор В.

Комментарии 0