Возмещение вреда причиненного актами власти шпаргалка

82. Возмещение вреда, причиненного органами публичной власти и их должностными лицами.


уголовного дела по реабилитирующим основаниям (за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления, за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления);прекращение дела об административном правонарушении за отсутствием события или состава, а также при наличии других обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении Вред, причиненный незаконными действиями правоохранительныхорганов и судавозмещается в полном объеме;независимо от вины органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, совершивших эти действия;наряду с правом на полное возмещение имущественного ущерба потерпевший имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда Условия, не дающие права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов или суда: прекращение

Ответственность за вред, причиненный актами власти.

Но так было где-то до середины 90-х, когда в процессуальном законодательстве (ГПК, АПК) появились специальные правила, связанные с обжалованием действий государственных органов и их должностных лиц. И вот, эти процессуальные нормы говорили, что в рамках такой процедуры обжалования доказывать правомерность своих действий должны именно госорганы.

Сейчас в ГПК и АПК так и говорится. И вот сегодня в доктрине появилась уже популярная точка зрения, что эти процессуальные правила являются отражением материального правила.

Эти процессуальные нормы воплощают не что иное, как воплощение в специальном деликте общего принципа генерального деликта: презумпция противоправности всякого причинения вреда.

26.02.2018 г. Вред, причиненный публичной властью

Под незаконным действием понимается также и бездействие, то есть, неосуществление (или отказ от осуществления) органом государственной власти или местного самоуправления, а также их должностными лицами своих обязанностей (выражается в неисполнении органами и должностными лицами возложенных на них обязанностей).

Павлов говорит, что последняя концепция неочевидна. Ибо это два разных обстоятельства. Решение вопроса о бремени доказывания в процедуре обжалования и решение с точки зрения материального права – это две большие разницы.
В то же время вред, причиненный в ходе хозяйственной или технической деятельности указанных субъектов, то есть, не связанный непосредственно с реализацией ими своих властных полномочий, подлежит возмещению на общих основаниях. Таким образом, гражданину или юридическому лицу может быть причинен вред как действиями, так и бездействиями органов власти и должностных лиц.

К условиям возмещения вреда следует отнести прежде всего наличие вреда.

Вред может иметь как имущественный, так и неимущественный характер, то есть, на основании положений данной статьи может быть взыскана также компенсация морального вреда.

§ 4. Ответственность за вред, причиненный актами власти

Объяснялось это тем, что вред в данном случае причиняется действиями, регулирование которых осуществляется не гражданским, а иными отраслями права — административным, уголовным, уголовно-процессуальным и т.д.*(47) Однако с принятием новых ГПК и АПК положение дел кардинальным образом изменилось. В соответствии с п. 1 ст. 249 ГПК (п.

6 ст. 194, п. 5 ст. 200 АПК) обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, презумпция противоправности причинения вреда распространена и на

Возмещение вреда, причиненного незаконными актами власти: нормативно-правовые основания

3 Непосредственное отношение к решению рассматриваемой проблемы имеют положения Международного пакта о гражданских и политических правах от 19.12.1966 и Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, которые, наряду с другими общепризнанными принципами и нормами международного права и международных договоров России. Так, в соответствии с подп. «а» п.

3 ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах участвующее в нем государства обязуются

«обеспечить любому лицу, права и свободы которого, признаваемые в настоящем Пакте, нарушены, эффективное средство правовой защиты, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве»

, а в порядке п.

5 ст. 9 Пакта

«Каждый, кто был жертвой незаконного ареста или содержания под стражей, имеет право на компенсацию, обладающую исковой силой»

. Данные положения в определенной мере согласуются с правилом п.

6 ст. 14 Пакта, согласно которому лицо, понесшее наказание в результате судебной ошибки, получает компенсацию согласно закону, если не будет доказано, что новое или вновь обнаруженное обстоятельство, свидетельствующее об ошибке, не было в свое время обнаружено исключительно или отчасти по его вине (Ведомости Верховного Совета СССР.
1976. №17. Ст. 291). В порядке п.

5 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950

«Каждый, кто стал жертвой ареста или содержания под стражей в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию»

. Причем согласно ст. 3 Протокола 7 к ней

«Если какое-либо лицо на основании окончательного решения было осуждено за совершение уголовного преступления и если впоследствии вынесенный ему приговор был пересмотрен, или оно было помиловано на том основании, что какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство убедительно доказывает, что имела место судебная ошибка, то лицо, понесшее наказание в результате такого осуждения, получает компенсацию согласно закону или практике соответствующего государства, если только не будет доказано, что ранее неизвестное обстоятельство не было своевременно обнаружено полностью или частично по его вине»

(СЗ РФ. 2001. №2. Ст. 163). Кроме того, согласно п.

1 принципа 35 Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, утвержденного резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 43/173 от 09.12.1988,

«ущерб, причиненный в результате действий или упущений государственного должностного лица в нарушение прав, закрепленных в данных принципах, подлежит возмещению в соответствии с применимыми нормами об ответственности, предусмотренными внутренним законодательством»

(Советская юстиция. 1992. №6).

Ответственность за вред, причиненный публичной властью.

Это же относится и к случаям причинения вреда работниками государственных органов или органов местного самоуправления, не обладающими властными функциями вне этих органов (например, начальник охраны министерства или ведомства, завхоз управления) и потому не участвующими в административно-властных отношениях либо не являющимися должностными лицами (например, водитель служебного автомобиля).

Поэтому в данных деликтных обязательствах понятие должностного лица уже аналогичной уголовно-правовой категории.

Поскольку названные организации (органы) и граждане (должностные лица) осуществляют функции публичной власти, они выступают от имени предоставивших им такую возможность публично-правовых образований — Российской Федерации, ее субъектов или муниципальных образований.

Общие положения о возмещении вреда шпаргалка


За вред, причиненный источником повышенной опасности, владелец не отвечает, если докажет, что данный источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Поэтому последние и становятся субъектами ответственности за вред, причиненный их органами или должностными лицами при осуществлении властных функций.

В этом случае ответственность за причиненный вред несет такое лицо. Однако, при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии данного источника из его обладания ответственность за причиненный вред может быть возложена и на владельца, и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Если вред причинен лицом, находящимся в таком состоянии из-за психического расстройства, то суд вправе возложить обязанность по его возмещению на совместно проживающих с этим лицом трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о его психическом расстройстве и не ставили вопрос о признании его недееспособным. 11). Если вред причинен источником повышенной

84.

Возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности (например, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, депутаты законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, члены Правительства Российской Федерации и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, судьи федеральных судов и мировые судьи, наделенные соответствующими полномочиями работники прокуратуры, налоговых, таможенных органов, органов МВД Российской Федерации и ФСБ Российской Федерации, состоящие на государственной службе аудиторы, государственные инспекторы и контролеры, военнослужащие при выполнении возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению безопасности

Гражданское право (шпаргалка)

возложена не только на причинителя вреда, но и на иных лиц. В рез-те причинения вреда возникает обяз-во по его возмещению, эл-тами кот.

явл. стороны (кредитор и должник), содержание (права и обяз-ти сторон) и предмет. В тех случ., когда условием отв-ти орг-и явл. ее вина в причинении вреда, также следует исходить из презумпции вины орг-и.

Вина орг-и выражается в виновном поведении ее раб-ков и не сводится к вине лиц, выполняющих властно-распорядительные ф-ции. Это м.б. и вина рядового раб-ка.

Однако во всех случ. вина орг-и приобретает иное соц. кач-во по сравнению с виной конкретного раб-ка, входящего в состав дан.

орг-и, не говоря уже о том, что вина орг-и нередко не замыкается на вине одного лица, а пронизывает поведение многих лиц и рассредоточена м-ду самыми различными структурными подразделениями орг-и. Общие условия деликтной отв-ти: 1) противоправность. Условием возмещения вреда, причиненного актом власти, явл.

§ 4. Ответственность за вред, причиненный актами власти

Объяснялось это тем, что вред в данном случае причиняется действиями, регулирование которых осуществляется не гражданским, а иными отраслями права — административным, уголовным, уголовно-процессуальным и т.д.*(47) Однако с принятием новых ГПК и АПК положение дел кардинальным образом изменилось.

В соответствии с п. 1 ст. 249 ГПК (п. 6 ст. 194, п. 5 ст. 200 АПК) обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Таким образом, презумпция противоправности причинения вреда распространена и на случаи причинения

Шпаргалка: Ответственность за вред, причиненный актами власти

Как отмечалосьвыше, в российском гражданском праве, как и в законодательстве большинствастран континентальной Европы, причиняется система генерального деликта, всоответствии с которой всякое причинение вреда предполагается противоправным ивлечет обязанность причинителя возместить этот вред, если только он не докажетсвою управомоченность на его причинение.

В рассматривае­мой области действует,однако, прямо противоположное правило, а именно, что всякий акт властипредполагается законным, в том числе и тот, которым кому-либо причинен вред.Объясняется это тем, что вред в данном случае причиняется действиями,регулирование которых осуществляется не гражданским, а иными отраслями права —админи­стративного, уголовного, уголовно-процессуального и т. д.Далее, акты власти, которымигражданину или юридическому лицу причинен вред, должны быть противоправнымипрежде всего с позиций той отрасли права, нормами которой осуществляется ихрегулирование.

93.Ответственность за вред причиненный актами органов власти и управления

Ответственность работодателя за вред, причиненный работнику увечьем либо иным повреждением здоровья. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ст.

1068 ГК РФ). Специфичность данного обязательства заключается в том, что ответственность за вред, причиненный работником, возникает непосредственно у работодателя. Работодатель выступает должником по деликтному обязательству и обладает правом требования к непосредственному виновнику о возмещении выплаченных сумм.

Для правильной оценки действий работника, причинившего вред, и установления характера отношений работника и работодателя необходимо учитывать приоритет норм трудового законодательства. Применительно к правилам, регулирующим данный вид ответственности, работниками признаются: а) граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта); б) граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними без заключения трудового договора предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.

Статья 1068. Комментарий к статье 1068 Специфичность данного обязательства заключается в том, что ответственность за вред, причиненный работником, возникает непосредственно у работодателя. Работодатель выступает должником по деликтному обязательству и обладает правом регрессного требования к непосредственному виновнику о возмещении выплаченных сумм.

Комментарии 0